Con respecto a la petición de Jorge Angulo, afectado del ERE de 2013 en el blog de USO de tener una reunión con el Comité y la contestación de USO a dicho petición y, conociendo el motivo de dicha petición, indicar que, desde la sección mayoritaria, que actúa habitualmente de forma unilateral y sin el uso de las votaciones, lo siguiente:
Que en todas aquellas reuniones que hemos tenido con los afectados del ERE de 2013, hemos ido explicando cada una de las decisiones tomadas por el Comité. Y que, aunque inicialmente se dijo que se iba a votar, creyendo el comité que la empresa iba a recurrir si nosotros recurríamos al Supremo, y, ante la decisión de la empresa de no recurrir, como ya estaba asegurada la indemnización máxima obtenida en el TSJA, de 45/42, en el momento en que hubiera uno sólo de los afectados que quisieran su puesto de trabajo (como así era), se iba a mantener el recurso de casación interpuesto en el Tribunal Supremo.
Por cierto, los 45/42 de indemnización los dictó el TSJA por el recurso interpuesto, trabajado y defendido UNILATERALMENTE POR LA SECCIÓN SINDICAL DE UGT. Que de no ser por eso, se hubiese quedado con su indemnización mínima del finiquito de 20/12 y todos tan contentos. Y que se ha hecho otro ESFUERZO CON EL RECURSO AL TRIBUNAL SUPREMO PARA QUE RECUPEREN SUS PUESTOS DE TRABAJO.
Que como se le explicó al director de la empresa Jim Rindler, (en reunión en el que había un representante de cada sección sindical, Stefanie en el caso de USO) dicho recurso se quitaría si se habría una mesa negociadora y llegándose a un acuerdo, se permitiera que los que quisieran su puesto de trabajo pudieran volver y los que quisieran la indemnización serían indemnizados. Ante la negativa de la empresa, dicho recurso se mantiene en pie, puesto que o se mantienen las indemnizaciones o se obtiene la nulidad y como, el abogado de UGT, cree hay motivos para que se pueda conseguir la nulidad (sobre todo por el tema criterios de selección), pues se interpuso.
Como nada ha cambiado desde la última reunión con los afectados, y como la decisión de la sección mayoritaria, intransigente y que nunca tiene asambleas para informar a los afectados y los trabajadores, la decisión de continuar con el recurso se mantiene, a no ser que la empresa de el paso para abrir una mesa de negociación y permitir la reincorporación de aquellos afectados que lo deseen, evidentemente improbable ante los últimos acontecimientos que estamos padeciendo.
La politica de quien hace mas si uso, ccoo o ugt creo que no le importa a ningun afectado.
ResponderEliminarMe parece increible que me digan que si hay un solo afectado que quiere seguir con el recurso es por eso por lo que van a seguir con el recurso.
Yo no he exigido que se retire, solo pido que se haga lo mas justo, que es lo que la mayoria quiera,
Si la mayoria quiere recurrir, yo me quedare conforme, pero si no es asi me parece que no tengo que aguantar que nadie decida mi futuro.
Sobre lo de que ugt fue quien realizo la demanda unilateralmente, no pienso hacer un debate sobre eso, es mas si quieren les puedo dar la razon , pero eso no da ni quita el derecho de decidir por los afectado
Tambien entiendo que en estos momento y con lo que esta pasando en la bese, se dedique el tiempo a los nuevos compañeros que ojala no se tengan que ver en mi situacion y por eso mismo espero que alguno de los que decide por mi tampoco lo tenga que vivir
Jose Manuel Rodriguez Cano Es muy facil decidir por algo ke a ti no te afecta .como le pasa a este señor. Y mas sabiendo ke el nunca se verá en nuestra situacion
ResponderEliminar