SINDICATO USO ¿VICTIMISMO?, ¿PASIVIDAD? O ¿AMBAS COSAS?

SINDICATO USO ¿VICTIMISMO?, ¿PASIVIDAD? O ¿AMBAS COSAS?

Sorprende mucho el nivel de victimismo al que puede llegar un grupo de personas, en este caso, una sección sindical como USO. Es evidente, que le interesa un papel en el que llevan enrocados prácticamente desde que nuestro compañero Moriel creó la sección unos años atrás, desencantado por cómo se hacían las cosas en UGT. Ya nos avisaron los anteriores miembros de la sección sindical de UGT cómo eran las relaciones con USO, y en esto hay que decir, muy claro, que no se equivocaron.

Desde que salió la sentencia del TSJA, hemos tenido una reunión ordinaria y una extraordinaria del Comité de empresa. En ninguna de ellas, la sección sindical USO propuso hablar de aspecto alguno relacionado con la sentencia. Proponer no está en su diccionario sindical. Hay, además, un grupo de whatsapp con representantes de las tres secciones sindicales, y nadie ha preguntado si pueden o no estar en la reunión. Sabían que había reunión, se les invitó a la anterior, a la que sí asistió un compañero de CCOO (Referido en la reunión de Comité del 21 de abril) sabían que se había pospuesto, nada cambió para que no pudieran ir.

Es evidente que no les ha interesado hablar de la sentencia (y mucho menos trabajar durante la preparación de la demanda ni del juicio). La única aportación sobre el tema la realizaron en su blog, el día 10 de abril, confundiendo, al indicar lo siguiente: “Ahora hay que ver si VBR recurre la sentencia al Tribunal Supremo y si no lo hace, devendrá firme, tras lo cual deberá readmitir a los trabajadores o indemnizarles con más dinero”.

Es evidente que el comité también puede recurrir, como se está haciendo. Y se está haciendo, y se explicó en la última reunión con los afectados, porque la empresa no ha recurrido. Al no recurrir la empresa, el escenario cambia. Ya no hay posibilidad de que al interponer el recurso de casación, volvamos a la situación de partida, es decir a la procedencia. Con el recurso, o nos quedamos como estamos, es decir la improcedencia, o se consigue el NULO. Esto fue lo que se explicó a los afectados (entre los que había afiliados y simpatizantes de USO) que asistieron a la reunión, por esta razón no fue necesario votar, y la mayoría de los afectados lo entendieron. Se ha contado con ellos, se ha estado con ellos. Otros no han querido estar. De esta forma, están en su posición más cómoda: la de víctima.

Sobre la negociación, indicar que vuelve a ser falso. José Luis García, el abogado de UGT, indicó que llamó a Salazar, el abogado de VBR, para conocer cuál era la postura inicial de la empresa. Salazar le indicó, que hasta que la sentencia no fuese firme, no iban a negociar, ni colectiva, ni individualmente. Contacto entre abogados. Nada más.

Es falso, porque, como bien saben los representantes sindicales de USO (tienen copia del correo), el comité de empresa solicitó a Aaron Ewing, director de VBR, el 21 de abril una reunión con la empresa con un único orden del día: la sentencia del TSJA. Reunión a la que están invitadas, lógicamente, las tres secciones sindicales, y reunión que ha pospuesto la empresa en dos ocasiones, por ausencia del actor principal, el director. Dicha reunión se ha tenido en el día de hoy 5 de mayo y se le ha solicitado desde la sección sindical de UGT que se abra un período de negociaciones, en las que estaría las tres secciones sindicales: UGT, USO y CCOO. Negociaciones rechazadas por VBR, en un principio, pero que están estudiando.

Sabemos que la empresa no tiene problema para pagar el incremento de las indemnizaciones. ¿Cómo va a tenerlo? Pagan Fuerzas Aéreas de EEUU. No sabemos por qué tiene tanta prisa la sección sindical de USO en que la sentencia devenga firme, deberían de explicarlo en una asamblea a todos los trabajadores (no por sus cartas en un blog). Pero suponemos que a sus afiliados le habrán explicado, que si deviene firme, lo cubierto en el TSJA, automáticamente se considerará cosa juzgada. Es decir, el tema “criterios”, que tanto nos ha sorprendido, se considerará ajustado a derecho y no se podrá recurrir en las individuales. Y no lo decimos nosotros, lo dicen catedráticos de Derecho Laboral, como Eduardo Rojo (de la Universidad Autónoma de Barcelona), en su artículo titulado “Quién paga, manda” (disponible en nuestro blog y Facebook), que recomendamos que leáis, o Patrocinio Rodríguez (de la Universidad de Sevilla) y con quien esta sección sindical de UGT contactó durante las jornadas de la Universidad Menéndez Pelayo (donde, como recordáis, nos reunimos y entregamos el informe del comité de empresa al Ministro de Defensa) .

Ya sabemos que vienen días de concentración, y hay que “desmarcarse”, qué momento mejor, ¿eh? Había que buscar una excusa. Ya la tienen. Cuando apoyan las acciones sindicales, en el caso de que vayan, va uno (20 %), no vaya a ser que se cansen u les salgan ampollas, como en los días de las marchas. Vienen días de “lucha sindical”, por ellos (los compañeros ilegalmente despedidos, no olvidaros) y por lo que viene (entre otras cosas, los tres departamentos, con 75 compañeros, que hasta la fecha desaparecen el 30 de septiembre, y un contrato en condiciones precarias donde la empresa que gane el contrato pretende tener, como mucho, 200 empleados españoles).

Mejor vuestra táctica, pasito pa´trás (los de UGT –la sección sindical mayoritaria- no cuentan conmigo) y hacer gestiones, de esas invisibles, que tanto fruto están dando.

Nos seguimos preguntando…

SINDICATO USO ¿VICTIMISMO?, ¿PASIVIDAD? O ¿AMBAS COSAS?